全顎的にう蝕傾向が強くカリエスリスクの高い症例であり、義歯も臼歯部のバーティカルストップが不確実であるため、咬合高径の低下を認めた。欠損部位ならびに予後不良歯の抜歯後の補綴は、インプラント治療を希望されたため、全顎的な咬合挙上を含めた咬合の再構築を行う治療計画を立案。インプラント治療により確実なバーティカルストップを獲得し、咬合挙上した対合関係は維持されている。治療前は軟食系の食べ物しか食べられなかったが、現在では通常食となり、健康増進とQOLの向上を図ることができた。

上顎前歯部は、幼少のころに打撲の経験があり、その影響のためか歯根形態が著しく短い（Figs.3a,c）。下顎前歯部には歯列不正（叢生）を認め、その結果、上顎前歯の歯列不正を引き起こしている。下顎前歯部歯列不正は矯正専門医により、スリーインサイザル（4前歯→3前歯）にて改善（Figs.2a-c）、上顎前歯部は、両中切歯を保存不可能と判断し抜歯とし、審美性ならびに負担軽減の観点から、「フラップレスによる抜歯即時インプラント埋入術」を行った（Fig3b）。フラップレスは歯肉を剥離せずに行う方法であるが、本術式のように抜歯後即時にインプラントを埋入する場合には非常に有効な術式である。歯肉を剥離しないため、骨の状況を正確に把握するためにも、３次元的なX線像のCTは不可欠であるが、通常の埋入と比較して、歯肉のロスを最小限にすることができるため、審美的なメリットは大きい。また、術後の痛みや腫れが極めて少ないため、体への負担も少ない方法である。この方法は、インプラントシステムに依存する方法でもある。通常用いられている、ブローネマルクの外部接合方式（エキスターナル・コネクト）では極めて困難な術式であり、アストラやアンキロースなどの内部接合方式（インターナル・コネクト）で可能となる術式である。また、同じ内部接合方式でも、ノーベルのセレクトやITIなどの接合部分がバットジョイントになるものは、同じく歯肉を噛み込みやすく、不向きといえる。治療の結果、上下顎前歯部の機能性ならびに審美性を改善させることができた（Figs.4a-c）。上顎前歯部のインプラントは15年を経過した状態でも、軟組織と硬組織の変化はほとんど見られない。また、一般的にはインプラントｰインプラント間の軟組織はフラットになるが、本症例では歯間乳頭状の軟組織も保存され審美的にも機能的に良好な状態が維持されている。

全顎的な歯周治療を希望して来院。義歯を装着していたが治療を機にインプラントに変えたいと希望。静脈内鎮静法下にて上下６本のインプラントを埋入した。上下顎とも顎堤は高度に吸収していたが、上顎洞ならびに下顎管までの距離はあり、十分な長さのインプラントを埋入することが出来た。近遠心的な位置も理想的な位置に埋入できたため、審美的にも機能的にも良好な上部構造体を装着することが可能であった。

垂直的な咬合関係は、著しい咬耗とそれに合わせた歯科治療のため、咬合高径が低くなっている（Fig. 1）。スピーの彎曲は過大（Figs. 1- d.f）となっており、正面観では下顎前歯部は見えない（Fig. 1- e）。クライアントはブラキサー（歯ぎしりとくいしばり）であり、通常の補綴治療では、クライアントが希望する“人生最後の歯科治療”とすることはできない。
口腔衛生状態も不良（Figs.1- c.g）であり、全顎的な補綴治療は歯周病治療の一環として行うこととなった。

“人生最後の歯科治療”にこだわり、口腔衛生指導、全顎的修復ならびに補綴処置、咬合挙上、インプラント、下顎前歯部の歯列矯正を約２年半をかけ行った。クライアントの年齢は６５才であり平均余命から逆算して１５年間耐える治療ということで治療を行う。また、口腔衛生管理のしやすさやブラキシズムの除去を考慮した治療も立案された。結果、欠損部分については義歯やブリッジではなく、インプラント治療（11，37，36，46）とし、確実な咬合挙上を行うことで、顎位の安定を図る。また、咬合挙上を行ったことで下顎の叢生に対しても歯列矯正を行い、適切なアンテリアガイダンスを付与。側方運動時には犬歯ガイドを再構築し、ブラキシズム解消を行った。
写真（Fig. 2）は、メインテナンスに移行後、約１年後であるが、術直後の口腔内が維持され、非常に良好である。術後10年のメインテナンス中、上顎右側側切歯部部（12）を強打し、ブリッジ陶材部が破損。それを機にインプラントに再治療している（Fig. 3）。

下顎義歯をインプラントに変えたいと、紹介にて来院。アタッチメントが装着されてあった右下犬歯は予後不良のため抜歯となった（Fig. 1赤矢印）。顎堤は比較的良好に保たれているため、インプラントを６本埋入し標準的な待機期間（3ヵ月）を経た（Fig. 2）。ヒーリングアバットメント周囲の歯肉の治癒が完了した後（Fig. 3）、固定性の上部構造体を作製した（Fig. 4, 5）。

全顎的歯周病治療を行うが、要抜去の歯の抜歯になかなか同意が得られなかったため、インプラント治療により天然歯と同程度の機能回復を期待できることを説明し、抜歯に同意していただいた。左下臼歯部は抜歯適用にもかかわらず、紹介元でも10年来抜歯を拒み続けたため、顎骨は高度の吸収を起こしている。クライアントは歯科恐怖症で、観血的処置に著しい抵抗感を持つため、鎮静（セデーション）下にて、インプラント埋入を行った（Fig.1）。通法どおり、待機期間を設け、インプラント2次手術を行った後（Figs.3,4）に、印象を行い、アバットメントならびにフレームの試適を行う（Figs.5,6）。試適時の口腔内インデックス採得（Fig.6）は、舌側サイドスクリュ方式においては重要な意味を持つ。通常インプラントの装着方式は、簡便であるためセメント方式が選択される。このセメント方式 であれば、アバットメントとフレーム間に適度のセメントスペース（30-50μｍ）が設けられ、技工誤差を吸収することが出来るが、サイドスクリュー方式では、セメントスペースは存在しない。そのため、サイドスクリュー方式では、印象材や模型材の歪かな誤差を吸収することが出来ない。これゆえ一般的な術者と技工士はセメント方式を採択する傾向にある。しかし、サイドスクリュ―方式であれば、術者可撤式のため、歯冠部分の破損やアバットメントスクリューの緩みに対して、簡便に対処することができる。セメントの残存やセメントスペースに起因する術後トラブルを回避することもできるため、メリットは大きい。サイドスクリュー方式が持つメリットは、術式が煩雑で高コストであるというデメリットを考慮しても、そのデメリットは術者と技工士が努力すれば解決できる問題であるため、当院のケースは可能な限りサイドスクリュー方式を用いている。
術者、衛生士、技工士そして患者、４者の努力の結果、審美的ならびに機能的なインプラントに仕上げることができた（Figs.7,8）。

右上顎中切歯の不調を訴え来院された（Figs.1,2）。患歯は幼少時の打撲より歯根吸収を起こしており、また根尖病巣もあることから抜歯の適応となった（Figs.3,4）。抜歯に際し、インプラントを即時に埋入する計画を立て、同時に自家骨を移植した（Figs.4,5）。同日に暫間補綴物である人工歯を装着し審美ならびに機能を回復した(Figs.6,7)。半年の治癒期間を待った後(Fig.8)、2 次オペに移行しようとしたが、クライアントの都合により延期され、１次手術後1年４か月後(Fig.9)に、２次手術を行った。良好であった周囲組織は、その後、何度か暫間補綴物が脱離したため、吸収してしまっている(Fig.10)。
２次手術時に、唇側歯肉の調整を行い、上部構造体にSシェイプを付与し、隣在歯との歯頸線をそろえた(Fig.11)。審美的ならびに機能的なインプラントに仕上げることが出来た。

某歯科医院より前歯の治療を依頼された（Fig.1）。患歯は破折して久しく、著しい骨吸収（Fig.19）が見られたため、抜歯即時インプラントの適応にはならない。注意深く抜歯を行ったところ、唇側の骨はなく（Fig.2）、嚢胞を摘出すると大きな骨欠損が認められた（Fig.3）。抜歯後3ヵ月程度の治癒期間を経て（Fig.4）、インプラント埋入を行ったが、骨欠損が大きく、審美的な障害が懸念されたため(Figs.5,6)、骨増生を併用した(Figs.7,8,9)。再び埋入後6ヶ月の治癒期間を経て(Figs.10,11,12)、２次手術を行い、設置されたゴアテックス膜下部には十分な骨増生を認めたため骨整形を行い(Figs.13,14,15)、ヒーリングアバットメントを設置した(Fig.16)。その後、通法どおり上部構造体を作製(Fig.17)し、メインテナンスに移行して、 現在３年が経過した(Fig.18)。審美的にも満足でき、また存在した骨欠損も回復し、隣在歯の歯根膜腔も回復している(Fig.20)。

全顎的な補綴治療を希望し紹介を受けた。全顎的に軽度から中等度歯周炎があり（Fig. 1, 2）、歯周病治療と共に義歯をはずしインプラント治療を行う計画を立案した。歯周病治療のみならず、装着されている補綴物は不良で、咬合平面も不ぞろいであるため、全ての補綴物は撤去し、根管治療も全て再治療を行う。義歯の装着されていた顎堤は、比較的良好で、インプラント治療に最適な骨量であった(Fig. 5)。通常埋入によりインプラントを行い、適正な咬合平面を付与した(Figs. 3, 4, 6)。

上顎は３歯残存していたが、２歯は保存不可能と判断し抜歯となった（Fig.2）。抜歯に際し、顎堤の吸収を最小限にするために抜歯即時埋入とした。診断用ワックスアップからサージカルステントを作製し埋入位置を決定したところ（Fig.3）、右上側切歯部のインプラントは頬側の骨の支持がまったくない（Fig.4）。そこで、自家骨（Fig.5）と吸収性のコラーゲン膜（Fig.6）を用い、ＧＢＲを併用してインプラントを埋入した。２次手術まで注意深い経過観察を行い（Fig.7）、印象採得を行い（Fig.8）、咬合床を作製（Fig.9）。咬合床により咬合採得を行った（Fig.10）。バイト決定の後、フレームとアバットメントを口腔内で試適し（Fig.11）、パターンレジンにてインデックスを採得する（Figs.12,13）。この作業は、精度の高い補綴物を作製するためには不可欠である。ろう着の後、陶材の焼付が終了した上部構造体には様々な配慮が施されている（Figs.14,15）。舌側からのサイドスクリュ、適度で均一な下部鼓形空隙、歯肉辺縁の陶材仕上げ・・・これら一つ一つを丁寧に仕上げることにより、より完成度の高い上部構造体を口腔内に装着することができる（Figs.16-21）。今後は右上臼歯部と左下臼歯部のインプラント治療を行う予定である。

欠損部は数ヶ月前に歯内歯周病変により紹介元歯科医院で抜歯している（Figs.1,4）。最後臼歯部へのインプラント治療においては特に注意が必要な点がある。歯列の中で顎関節に最も近い最後臼歯は、歯の中で最大の咬合力を受けることになる。当然、その場合には、インプラントにおいても、物理的な咬合負担能力が高いものを選択するべきであるといえる。精査の結果、インプラント治療でも可能との判断から、１次手術を行ったが、抜歯窩の骨の治癒はほとんどしておらず（Fig.1）、理想的な位置にインプラントを埋入する（Fig.2）と周囲には２－５ｍｍ程度の空隙が出来てしまっている（Fig.3）。そのため、ボーンスクレイパーにて自家骨を採取し（Fig.8）、ゴアテックス膜を用いた骨再生療法を併用してインプラントを埋入した（Figs.5-7,9）。約４ヶ月の治癒期間を待つが、その間、ゴアテックス膜の露出は認められなかった（Figs.10,13）。２次手術の際（Fig.11）、膜を除去するとその下部のインプラント周囲には新生骨を認める（Fig.12）。新生組織の調整を行った後（Fig.14）、ヒーリングアバットメントを装着し、縫合した（Fig.15）。２次手術後2週間で抜糸を行うが治癒は良好で、十分な角化歯肉が保たれている（Fig.16）。歯肉の治癒後通法どおり印象を採り（Fig.17）、上部構造体を装着した（Figs.18-21）。

本症例は50歳代の女性で、臼歯部の欠損補綴を希望して某歯科医院へ来院。ブリッジの支台にパーフォレーションがあり、支台歯として不適当の指摘を受けインプラント治療を検討するため紹介を受けた（Fig.1）。パーフォレーション部は比較的深い位置であり抜歯適応となるが、ＭＴＡにて閉鎖。その後良好な経過を見るが、ブリッジの支台として使用していくには不安があるため、欠損部はインプラントとした。欠損部の骨量に問題はなく、通法どおり埋入し、３ヵ月の治癒を待ち（Fig.2）２次手術を行った。付着歯肉のロスを防ぐため、２次手術はフラップレスにて行う。このフラップレスはどのインプラントシステムでも出来るわけではなく、アストラかアンキロースで可能な術式である（Figs.3,4）。フラップレスにて付着歯肉の喪失を最小限にしたため、十分な角化歯肉の温存をすることが出来（Fig.5）、また、審美的で機能的な上部構造体を装着することが出来た（Fig.6）。初診時の欠損部は凹状であったが（Fig.7）、インプラント治療により、歯肉の形態もより自然となり（Fig.8）、審美的にも機能的にも良好な歯を復元することが出来た（Fig.9）。インプラント手前の歯はオールセラミックスによる修復としている。

本症例は30歳代の男性で、前歯部の審美改善を希望して来院。前歯部は２年ほど前に米国ボストンで審美歯科治療を受けたと言うが、装着されているクラウンはレジンジャケット冠で、その適合は悪い（Fig.1）。クラウンの内部の処理は更に悪く、二次カリエスのため、右上犬歯と側切歯は抜歯となり、インプラントを埋入。レジンジャケット冠を利用してプロビジョナルを作製した（Fig.2）。支台は全て再製した（Fig.3）。抜歯即時フラップレスにてインプラントを埋入することによりインプラント－インプラント間の歯間乳頭を温存することができる（Figs.5,6）。リップサポートを得るために上部構造体は唇側に突出気味にせざるをえなかったのが、少々残念ではあるが、クライアントは大変満足している（Fig.4）。歯肉のバイオタイプはシン・スキャロップであったが、インプラント周囲に温存された歯間乳頭と辺縁歯肉は安定している。Fig.7 は上部構造体装着時で、Fig.8は１年後の状態であるが、歯肉に変化は認められない。

本症例は40歳代の女性で、全顎的補綴治療を希望し来院。上下顎ともに前歯部のみ残存しており、臼歯部は欠損している（Fig. 1）。精査の結果、十分な骨幅がなく、スプリットクレストを併用してインプラントを埋入。十分な骨幅を得ることが出来、理想的な位置にインプラントを行うことが出来た（Fig. 2）。

本症例は40歳代の女性で、全顎的補綴治療を希望し来院。上下顎ともに前歯部のみ残存しており、 臼歯部は欠損している（Fig.1）。精査の結果、十分な骨幅がなく、スプリットクレストを併用してインプラントを埋入（Fig.2）。十分な骨幅を得ることが出来、理想的な位置にインプラントを行うことが出来た（Fig.3）。

本症例は50歳代の女性で、左側上顎前歯部のインプラント治療を希望し、紹介にて来院。顎堤の吸 収は軽微であり、歯肉の厚みは厚い（Figs. 1- 2）。通法どおりインプラントを埋入するが、後に歯間乳頭を形成する上で、唇側や歯槽頂切開線は審美的に不都合となることがあるため、口蓋側よりの切開 とした（Fig. 3）。2次手術時の歯肉の状態は良好で、審美ゾーンに切開線の傷跡は認められない（Figs. 4- 5）。歯間乳頭を形成するために、２次手術はフラップレスにて行い、ヒーリングアバットメントの選択を適宜行う（Fig. 6）。上部構造体作製時に歯間乳頭の形態を考慮して作製することで、平らであった顎堤はインプラントに沿ったスキャロップ形態を付与することが出来、インプラント間の歯間乳頭を形成することができた（Fig. 7）。このように症例選択を的確に行い、術式を工夫をすれば、インプラントであっても歯肉と調和を保った上部構造体を作製することは可能である。（Figs. 8- 10）。

本症例は40歳代の女性で、右側上顎小臼歯部の破折の可能性を指摘され来院（Figs. 1- 2）。頬側のポケットは一部深く、また、CTからも破折が確認された。頬側歯槽骨の破壊は軽微であることから、抜歯即時インプラントの適応症と判断し、抜歯窩を極力温存できるように注意を行う（Fig. 3）。特に、近心歯間乳頭と頬側辺縁歯肉へのダメージは注意が必要と思われる。抜歯した歯を見ると、頬側に根尖まで及ぶ破折線が認められた（Fig. 4）。抜歯窩を調整し、インプラントを埋入（Fig. 5）、プロビジョナルを作製する（Fig. 6）。６ヵ月の治癒時間を待ち（Fig. 7）、2次手術もフラップレスにて行う（Fig. 8）。審美性とメインテナンス性を考慮し、上部構造体の接続方式は舌側からのサイドスクリュ方式を採用（Fig. 9）。機能性、メインテナンス性、審美性、全てにおいて理想的な上部構造体が装着されている（Fig. 10）。

本症例は５０歳代の男性で、上顎前歯部の歯冠修復を主訴に来院（Fig. 1）し、縁下カリエスならびに歯根破折（Fig. 2）によりインプラント治療の可能性を求められ紹介を受けた。歯肉の生物学的形態はシック・フラットタイプであり、破折線による周囲歯槽骨の破壊ならびに周囲歯肉の炎症は軽微であることから、抜歯後即時にインプラントを埋入することとした（Fig. 3） 。この際、当時（2002年）抜歯後の顎堤の吸収を防ぐ目的から、フラップレスにて抜歯即時インプラント埋入が報告されだしており、本症例も適応症と判断し、その術式に則り施術した（Fig. 4） 。 最近の研究報告から、抜歯後、即時にインプラント埋入しても顎堤の吸収は防ぐことは出来ないという報告も見られるが、本症例のように、周囲組織の破壊が軽微である場合、この術式は明らかに審美的な有意性を見ることができる。術後４年、20年を経過するが歯頸線の変化は皆無であり、隣在歯との調和を保っている（Fig. 5） 。

本症例は40歳代の女性で、下顎臼歯部のインプラント治療を希望して紹介を受けた。欠損部は高度の骨吸収を認め（Fig. 1）、幅には問題がない（Fig. 2）が、下顎管までの距離が少なく十分な長さのインプラント埋入するには、垂直方向に約３mmの骨増生（GBR）が必要となった（Fig. 3）。１次手術時に採取される自家骨を用い（Fig. 4）、ゴアテックス膜を併用し骨増生を行った（Fig. 5）。この際、内部のボリュームが増えるため、フラップ弁の閉鎖は困難となる（Fig. 6）ため、減張切開を入れ（Fig. 7）、創面を完全に閉鎖する（Fig. 8）。骨増生のポイントは、減張切開と縫合にあるので、丁寧な処置が必要となる。術後２週間で抜糸を行うが、創面の裂開がないかをチェックする（Fig. 9）。１次手術後数ヶ月で２次手術と同時に、ゴアテックス膜を除去（Fig. 10）。直下には新生組織を認める（Fig. 11）。カバースクリュー上の新生組織を除去しヒーリングアバットメントを設置。付着歯肉の確保を目指し、縫合は緊密に行わない（Fig. 12）。２週間後に抜糸を行うが、ヒーリングアバットメント周囲に角化歯肉を認める（Fig. 13）。上部構造体は高精度の舌側サイドスクリュー方式を採用しているため、フレームとアバットメントの試適を必ず行い（Fig. 14）、口腔内でろう着用のインデックスを採得する（Fig. 15）。口腔内のろう着用インデックスは非常に重要で、この作業により印象材や模型材の数μmの誤差を解消することができる。舌側サイドスクリュー方式では、セメント方式と違い、僅かな誤差（数μm）で装着が出来なくなるので注意が必要である。良好に管理されたヒーリングアバットメント周囲の歯肉に炎症症状はなく（Fig. 16）、また、ヒーリングアバットメントにもプラークの付着は極めて少ない（Fig. 17）。審美的にも、機能的にも十分な上部構造体が装着された（Fig. 18）。

欠損部は3ヵ月ほど前に齲蝕により抜歯されており（Fig.1）、骨幅は狭くなっていた（Fig.2）が、CT検査の結果、骨幅は７mm程度あることから、通常のインプラント治療が計画された。術後、頬舌的に十分な歯肉の量も確保され（Fig.3）、審美的な上部構造体が装着された（Fig.4）。本症例のように、抜歯の原因が齲蝕である場合、歯槽骨の吸収が少なく、また、患者の年齢も若いことからインプラントには最適な症例と思われるが、このような恵まれた（施術しやすい）ケースは稀である。